Es una constante en mi vida relacionarme mayormente con hombres en lugar de con mujeres. Nada especial, se debe a que compartimos ocio e inquietudes (juegos de rol, deporte, billar, fantasía y ciencia ficción, política ahora...).
Ha vuelto a ocurrir que las mujeres consideren mis planteamientos como una agresión y aquí estoy, tratando de discernir lo que es justo y lo que no, Ley de igualdad en una pestaña, Encuesta sobre Hombres y Mujeres 2008 en otra.
El tema es que cuestiné el beneficio del cupo establecido de mujeres representantes en política. Me he informado algo más y el motivo de establecer ese cupo es que se cuente con la visión de las mujeres para la toma de decisiones, que estemos aportando. El problema que planteo es que el hecho que no estemos ahí representadas no es porque se nos niegue por un machismo ancestral sino porque las propias mujeres no participan en la vida política. Hay un 15% de mujeres en política y exigimos un mínimo de un 40% de participación. Sinceramente creo que desvirtúa nuestra capacidad y hace que se cuestione nuestros méritos, da lugar a la duda de si se está por capaz o por cubrir cuota.
Las mujeres no participan porque se dedican al trabajo, al hogar y a la familia y eso deja realmente poco tiempo. Entiendo positiva la existencia de una cuota de mujeres siempre cuando el fin último sea promover políticas sociales sobre todo en el ámbito de la educación, donde el cuidado de la familia deba correr a cargo de la pareja y no de una parte y que libere a la mujer.
El objetivo último creo que debe ser la igualdad de oportunidades, no la igualdad. Si una mujer elige como opción de vida dedicarse a sus hijos y a ser ama de casa hasta que han crecido (pongamos 8 - 10 años) es una opción legítima. Si muchas mujeres eligen esta opción, aunque yo opine que no es la deseable no podemos forzar a que las empresas, órganos de gestión etc tengan paridad ya que la población femenina activa es inferior.
En resumen, que aún estoy estructurando ideas pero creo que los puntos que tengo claros son los siguientes:
- Debe existir una educación para una conciencia social de responsabilidad compartida en el cuidado de la familia y las tareas del hogar.
- Debe asegurarse la igualdad de oportunidades para el acceso al trabajo sin distinción de sexo.
- Debe promoverse la participación de las mujeres en los organismos de toma de decisiones.
- Debe observarse y promoverse una proporción de mujeres en puestos de liderazgo proporcional a su presencia, punto que dicho sea de paso considero que es el más acuciante en estos momentos.
Continuaremos informando cuando haya comparado estadísticas, escuchado opiniones y demás y tenga una idea totalmente formada.
sábado, marzo 07, 2009
lunes, marzo 02, 2009
Concretando ideas: independencia
Tengo claras algunas ideas respecto a la independencia de una región y por qué creo inaceptable que ocurra en el País Vasco. Le he preguntado a la almohada :P
1- Si todo el pais está a favor de la independencia de una región está claro que no puede ser cuestionada.
2- Si toda una región quiere la independencia, hablemos por ejemplo de un 90% de la población de la región, y no existen ni han existido presiones violentas también se le debería conceder.
3- Cuando existe un programa de extorsión que dura generaciones de impedir o dificultar la entrada a la región (dificultad para conseguir un trabajo), y se sistematiza la expulsión de gente moderada por la violencia no deben conceder triunfos independentistas.
Para legitimar la independencia de una región no se puede tolerar una educación en el odio, la violencia debe estar desterrada y los flujos de población normalizados. Si bajo estas condiciones se sigue planteando el tema no sé qué porcentaje de apoyos podría considerarse necesario, un 60% no me parece suficiente, un 90% es claro. Puede que un 70% sea también claro.
De todos modos no estamos cerca de cumplir las condiciones.
1- Si todo el pais está a favor de la independencia de una región está claro que no puede ser cuestionada.
2- Si toda una región quiere la independencia, hablemos por ejemplo de un 90% de la población de la región, y no existen ni han existido presiones violentas también se le debería conceder.
3- Cuando existe un programa de extorsión que dura generaciones de impedir o dificultar la entrada a la región (dificultad para conseguir un trabajo), y se sistematiza la expulsión de gente moderada por la violencia no deben conceder triunfos independentistas.
Para legitimar la independencia de una región no se puede tolerar una educación en el odio, la violencia debe estar desterrada y los flujos de población normalizados. Si bajo estas condiciones se sigue planteando el tema no sé qué porcentaje de apoyos podría considerarse necesario, un 60% no me parece suficiente, un 90% es claro. Puede que un 70% sea también claro.
De todos modos no estamos cerca de cumplir las condiciones.
Elecciones en Pais Vasco y Galicia
Breves notas sobre ideas no terminadas de formar:
En Galicia dejan de gobernar nacionalistas y en el Pais Vasco PNV seguramente no gobernará. Lo considero buenas noticias. UPyD consigue un escaño en el parlamento vasco. Es una buena noticia... en parte.
Tengo un problema con el nacionalismo y el discurso de UPyD, y creo que UPyD también lo tiene, que la idea no está madura.
Tengo bastante claro que no deberían gobernar a nivel nacional partidos que representen intereses locales, o al menos de una zona concreta. Me parecería aceptable que una confederación de nacionalismos ganara las elecciones generales.
No tengo claro que se distinga entre que los nacionalismos no deberían tener representatividad a nivel nacional en el sentido que he indicado y que puedan existir a nivel regional. Hay nacionalismos que condenan la violencia (Aralar el ejemplo más extremo y claro) y por tanto con los que se debe hablar, jugamos el mismo juego. Deberíamos defender ideas que seguramente choquen con las de partidos nacionalistas pero no negarnos a hablar con ellos, nadie te obliga a llegar a acuerdos.
A nivel personal aún no sé si es ético o moral permitir o impedir la independencia de una región. Creo que tengo que escuchar más opiniones fundadas de gente a favor de ambas posturas. Me duele permitir la independencia, es como si me robaran un cachito de algo que es mío, pero no sé si es correcto impedirlo. Creo que sí, pero no sé articularlo con argumentos claros.
En Galicia dejan de gobernar nacionalistas y en el Pais Vasco PNV seguramente no gobernará. Lo considero buenas noticias. UPyD consigue un escaño en el parlamento vasco. Es una buena noticia... en parte.
Tengo un problema con el nacionalismo y el discurso de UPyD, y creo que UPyD también lo tiene, que la idea no está madura.
Tengo bastante claro que no deberían gobernar a nivel nacional partidos que representen intereses locales, o al menos de una zona concreta. Me parecería aceptable que una confederación de nacionalismos ganara las elecciones generales.
No tengo claro que se distinga entre que los nacionalismos no deberían tener representatividad a nivel nacional en el sentido que he indicado y que puedan existir a nivel regional. Hay nacionalismos que condenan la violencia (Aralar el ejemplo más extremo y claro) y por tanto con los que se debe hablar, jugamos el mismo juego. Deberíamos defender ideas que seguramente choquen con las de partidos nacionalistas pero no negarnos a hablar con ellos, nadie te obliga a llegar a acuerdos.
A nivel personal aún no sé si es ético o moral permitir o impedir la independencia de una región. Creo que tengo que escuchar más opiniones fundadas de gente a favor de ambas posturas. Me duele permitir la independencia, es como si me robaran un cachito de algo que es mío, pero no sé si es correcto impedirlo. Creo que sí, pero no sé articularlo con argumentos claros.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
